fredag 22 juni 2012

Inkluderade och adopterade II


Här kommer nästa avsnitt. Det första finns här:

Jesus besvarar frågan om hurdan Gud är och hur Han ser på oss om och om igen i Evangelierna, både i ord och i handling. Låt oss höra hur Jesus framställer Fadern i Lukasevangeliets femtonde kapitel. Jesus berättar liknelserna för två olika grupper: dels för de hopplöst olydiga och dels för de präktigt duktiga, dels publikaner och syndare och dels fariséer och skriftlärda. Jesus börjar med att berätta två korta liknelser: liknelsen om det återvunna fåret och sedan liknelsen om det återfunna myntet. Liknelserna betonar att ägaren inte kommer att ge sig förrän det förlorade är återfunnet – först då infinner sig glädjen och det blir fest. Men lyssnarna verkar tydligen ha svårt att fatta vad Jesus talar om så Han börjar berätta om en söndrad familj, om en fader och dennes två söner. Så läs och se – som om du aldrig tidigare hört berättelsen:



En man hade två söner. Den yngre sade till sin pappa: Jag vill att du ger mig min del av arvet nu, istället för att vänta tills du dör. Då delade han sin egendom mellan sönerna. Några dagar senare packade den yngre sonen ihop allt han ägde och gav sig iväg till ett främmande land. Där levde han ett vilt, utsvävande liv och slösade bort allt.

När hans fickor var tömda, drabbades landet av en svår hungersnöd, och han började svälta. I sin förtvivlan bad han då en lantbrukare att anställa honom, och han skickade ut honom för att vakta svin. Till slut var han så hungrig att han längtade efter att få äta av svinens mat, men ingen gav honom något.

Då insåg han hur dum han hade varit och sade: Hemma hos pappa har de anställda mat i överflöd, och här håller jag på att dö av svält. Jag går hem till pappa och säger: Pappa, jag har syndat mot både Gud och dig. Jag är inte längre värd att kallas din son, men låt mig åtminstone få arbeta som en av dina tjänare. Och så vände han tillbaka hem till sin pappa.

Medan han ännu var långt borta, såg hans pappa honom och med bultande hjärta sprang han emot sin son och omfamnade och kysste honom. Sonen sade till honom: Pappa, jag har syndat mot både Gud och dig. Jag är inte längre värd att kallas din son.

Men pappan sade till tjänarna: Skynda er! Ta fram de finaste kläderna och klä min son i dem. Sätt en ring på hans finger och skor på hans fötter! Och hämta den gödda kalven och slakta den, så att vi kan äta och ha en jublande fest. Ty min son var död men har fått liv igen, han var förlorad men har kommit hem igen. Och så började festen.

Under tiden hade hans äldre son varit ute på fälten. Och när han nu närmade sig huset, hörde han på långt håll ljudet av musik och dans. Förvånad frågade han en av tjänarna vad det var man firade. Tjänaren svarade: Din bror har kommit hem, och din pappa har slaktat gödkalven och ordnat med en fest för att fira detta. Då blev den äldre sonen rasande och ville inte gå in i huset. 

Pappan gick därför ut och försökte övertala honom att komma in, men han svarade: Här har jag alla dessa år slavat under dig och lytt dig. Ändå har du aldrig gett mig ens en killing, så att jag kunde festa med mina vänner. Men när han där kommer hem, din son som har gjort slut på allt du ägde tillsammans med horor, då firar du det med att slakta gödkalven.

Fadern sade till honom: Mitt barn, du är alltid hos mig, och allt jag äger är ditt. Men nu måste vi ha fest och glädja oss över det som hänt. Ty din bror var död men har fått liv igen, han var förlorad men har kommit tillbaka till mig.”[1]



Jesus ger i denna liknelse ett porträtt av sin Fader och det porträttet liknar inget annat porträtt. Det är chockerande att sonen vill ha arvet medan pappan ännu lever – det betyder helt enkelt att han önskar pappans död. Fadern ger sonen dennes del av arvet och gör sig själv utblottad och utan ägodelar. Vad är detta för en pappa? Fadern låter sonen löpa iväg med arvet. Fadern använder inget tvång, ingen manipulation. Pappan låter sonen gå för att därefter bara vänta och vänta – på att sonen skall komma hem igen. Sonen drar ut från hemmet och ut i vida världen. Där gör han slut på alla pengar och kör sitt liv ordentligt i botten. Fullständigt utblottad och förnedrad verkar han slutligen fatta något, och han väljer att vända åter till sin fars hus. Vi vet inte hur länge sonen var borta. Men pappan måste varje dag ha haft ett öga på det han höll på med och ett öga på vägen som ledde hem till gården. Pappa känner igen sonen på långt håll där han kommer nere vid vägen.

Hur skulle du själv ha gjort om du var pappan? Jag skulle troligtvis stått med armarna i kors och låtit sonen krypa riktigt ordentligt och dra sin förlåtelseramsa om och om igen, och jag skulle ha hållit med honom: ”Sa, du ’inte värdig’? Nej du är sannerligen inte värdig, din lille gris...” och sedan skulle jag ha hållit mitt eget väl inövade tal om att ”jag–hoppas–du–har–lärt–dig–din–läxa–ditt–lilla–kryp”, och slutligen sparkat ut honom, eller låtit honom jobba av alla de pengar som han försnillat i sus och dus, på vin, kvinnor och sång. Men inte denne pappa. Nej, han rusar emot sonen. Han offrar hela sin värdighet för sonens skull – inte nog med joggingturen – en man i hans ålder och i den här kulturen springer inte, och man springer inte med värdighet om man måste dra upp kläderna över knäna för att över huvud taget kunna springa.

De tjänare som såg pappan löpa mot sin son visste ju att ”nu rusar han för att ta emot den där oduglingen till son som gjort av med alla pengar på horor och hålligång...” Men pappan struntar i värdigheten, han vill inte att sonen skall lida en enda onödig sekund till – han rusar emot sonen. Sonen måste ha blivit livrädd. Pappans sandaler smattrar mot marken, manteln och långdräkten fladdrar omkring honom, hår och skägg står åt alla håll. ”Nu slår gubben ihjäl mig...” tänker han, ”det är ju vad jag förtjänar”. Så redan på lite avstånd drar han igång sitt förberedda tal om att han inte är värdig att ens tillhöra familjen längre och att han i stället kan leva som slav. Men fadern lyssnar inte ens utan kastar sig över sonen och tar honom i sina armar, kysser honom, och dansar, och dansar, och dansar. ”Värdig? Det handlar inte om värdighet – Du är min son!” Fadern ignorerar sonens ord fullständigt, han får inte ens säga hela sin ramsa, och pappan säger till tjänarna att klä sonen och att förbereda festen. En fest! För denne värdelöse suput? Vad är detta för en pappa?

Har du tänkt på att fadern vid varje punkt faktiskt handlar tvärt emot vad en ”normal” människa skulle göra? Hans handlingar verkar helt uppåt väggarna – om det nu inte är så att fadern önskade något mer av sin son än bara ett trevligt, moraliskt och respektabelt beteende. Ja, vad är det denne pappa önskar få fram genom sitt handlande?  Var det att få ha sönerna hemmavid och att få dem att lydigt arbeta på fälten? Nej, de var ju redan fysiskt där, och han kunde lätt ha vägrat att bemöta sonens begäran om arvet och tvingat honom att jobba på gården i stället. Nej, pappan söker någonting mer och någonting annat.

De två sönerna var hemma, rent fysiskt i alla fall. Men båda var frånvarande i sin relation till fadern, de kände honom inte. Den yngre såg pappan som en pengatillgång för sina egna begär, och den äldre såg honom som en hotfull arbetsledare. Båda var de i huset, men ingen av dem levde i pappans kärlek. Är det detta som är orsaken till att pappan låter sonen dra iväg med arvet?

I stället för att tvinga sonen att vara kvar släpper fadern tyglarna så att sonen får rusa till slutet av sin egen självtillräcklighet och där se vem hans pappa verkligen är. Det är ju först med näsan i svinmaten som han ser både sin egen brist och pappans godhet. Han är dock inte säker på att pappans godhet omfattar honom själv längre så han förbereder sitt förlåtelsetal noggrant och erbjuder sig att bli slav i stället för att vara ett älskat barn. Denne pappa liknar nu ingen annan, då han fortfarande älskar sin son. Ingenting sonen gjort hade förändrat pappans kärlek till honom.

Vad är detta för en pappa som älskar honom trots allt, och som dessutom undrar om sonen älskar honom? Pappan önskade en kärleksfull gemenskap med sina söner. Han ville att de skulle förstå hur älskade de var och att få ta emot deras kärlek som gensvar. Han ville inte primärt ha deras lydnad, utan deras hjärta. Fadern vet att om han har sönernas hjärta har han också deras lydnad – inte på grund av fruktan, skam och skuld. Lydnaden skulle komma automatiskt om de verkligen förstod att pappan älskade dem och de älskade fadern. Kärleken kan endast komma om man verkligen lär känna vem någon är. Endast genom att sonen fick se sin egen otillräcklighet kunde han se vem fadern var, hur kärleksfull han var, först nu såg sonen sitt behov av pappans kärlek. Pappan manipulerade inte fram kärleken, utan han älskade honom på det djupaste tänkbara plan. Fadern älskade utan att veta om sonen någonsin skulle gensvara till hans kärlek.

När tror du att pappan älskade sin son som mest? Är det när han möter sonen på vägen? Eller, när han ger arvet till sin son och låter honom gå? Det blir snart tydligt: det finns ingen tidpunkt i liknelsen där fadern älskar sin son mer eller mindre. Han älskar hela tiden – pappans kärlek är den enda konstanten i hela berättelsen – det är det enda som inte förändras. Pappans kärlek varierar inte efter sonens handlingar, utan den enda variation som finns är sonens olika uppfattningar av kärleken. Även om han under hela händelseförloppet är älskad av pappan lever han inte som älskad.

Gud har gett var och en av oss ett slags personlig suveränitet, en personlig allmakt, genom att vi har en fri vilja. Vi är fria att välja att ha gemenskap med Honom eller inte. Han kommer aldrig att överträda din viljas gränser och tvinga dig till att älska Honom eller att leva älskad, men Han ger oss möjligheten och friheten. Vad är detta för en pappa?

Det är först då sonen kommer hem och njuter av maten, musiken och dansen på festen som han fattar: ”Jag är älskad! Jag är verkligen älskad av pappa!” Även om han har varit älskad hela tiden är det först nu han börjar fatta och väljer leva att i den kärleken.

Att leva i synd är att leva icke–älskad. Att försöka förtjäna Guds kärlek är att leva icke–älskad. Att försöka leva med Gud endast av lydnad, är att leva icke–älskad. Det är att leva utan att dansa i Faderns armar. Det är vad den hemmavarande sonen gjorde. Fastän han var en älskad son levde han som en slav i fruktan och försökte genom sina gärningar förtjäna pappans kärlek och välvilja. Den äldre sonen visar på lydnaden utan hjärtat, utan kärleken. Det är en lydnad som är grundad i fruktan, skuld och skam, och inte i kärlek.

Kommer ni ihåg? Han hade ju fått den andra halvan av arvet men inte fattat. Fadern hade gjort sig själv utblottad för att bevisa sin kärlek till sönerna, och ge dem friheten att välja att leva älskade eller inte. Hör du hur detta beskriver vad Gud gjorde genom Jesus? Hur Han gav sitt allt för att bevisa sin kärlek till oss?

Men den äldre sonen hade inte förstått att han var älskad och levde därför som icke–älskad. Han levde, vad vi brukar kalla för, ”lagiskt” och då är man oftast rädd för Fadern. I sin rädsla försöker man därför köpa det Fadern redan gett som gåva, genom att med sina gärningar, sitt slavarbete och sin lydnad, försöka förtjäna Faderns kärlek. Och den man är rädd för vill man inte dansa med. Båda sönerna ”trodde” på att pappa fanns, men ingen av dem ”kände” honom sådan han verkligen var. Pappans längtan efter en kärleksfull gemenskap med sina söner gjorde att han satte sönerna helt fria att gensvara till och leva i hans kärlek eller inte.

Liknelsen slutar alltså med att den äldste sonen står inför valet att gå in till festen hos sin pappa och till den broder som han för tillfället föraktar – ta del av maten, sången och dansen – eller inte. Märk väl: fadern går till och med ut från festen för att vädja till sin äldre son att komma in och delta i festligheterna. Samma fråga och val måste du ta ställning till varje dag: Skall du lita på Pappas kärlek och leva älskad? Eller skall du stå kvar utanför, uppfylld av din självrättfärdighet och utan att ta del i Gemenskapen?

Liknelsen visar på två förhållningssätt inför en och samma verklighet. Ja, vi kan kalla det för två sätt att fly från Gud – och ingen av dessa har förstått det tredje förhållningssättet som vi brukar kalla för nåd: nåden att veta att jag är älskad, och nåden att leva som ett älskat barn. 


Nästa avsnitt finns här:




[1] Lätt parafrasering av Luk 15:11–32.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar